真实与虚构, 日本图书馆界的灰色历史

uranusbird

这次真的抱歉, 确实很长, 而且没法有什么图片. 主要是作为图书馆战争的一个考据加深度评论文章而写的, 没兴趣的可以直接跳到文章最后的结论部分去看结论了, 谢谢.
冷笑话注意~ 文章结论是冷笑话的一种. 认真你就败了~

一些重要的背景知识
本文中所提到的所有”图书馆”都是指”日本的图书馆”, 没有特别指出的都不会再多做解释.
本文中的事件来源基本都是Wikipedia, 事件都在以下的页内可以找到:
http://ja.wikipedia.org/wiki/図書館の自由に関する宣言

图书馆的自由宣言
那么话题中心的图书馆自由宣言如下:
図書館は、基本的人権のひとつとして知る自由をもつ国民に、資料と施設を提供することを、もっとも重要な任務とする。
//图书馆将向拥有基本人权之一的知情权的国民提供资料与设施作为最重要的任务.
この任務を果たすため、図書館は次のことを確認し実践する。
//为了达成此任务, 图书馆确定并实践以下事项.
第1　図書館は資料収集の自由を有する。
//第一 图书馆拥有收集资料的自由.
第2　図書館は資料提供の自由を有する。
//第二 图书馆拥有提供资料的自由.
第3　図書館は利用者の秘密を守る。
//第三 图书馆保守使用者的秘密.
第4　図書館はすべての検閲に反対する。
//第四 图书馆反对任何检阅.
図書館の自由が侵されるとき、われわれは団結して、あくまで自由を守る。
//当图书馆的自由遭到侵犯时, 我们将团结一致, 坚守自由.
另外本宣言是有更细致的细则的, 详细见:
http://wwwsoc.nii.ac.jp/jla/ziyuu.htm
日本图书馆协会図書館の自由に関する宣言 官方页.

这个宣言的背景:
1954年, 图书馆界对于战前图书馆起到的”思想引导作用”进行反省, 将此宣言作为图书馆人的基本态势而写出. 1979年进行订正: 加入了现在的第三条的守密义务, 并且将原第三条/现第四条的检阅之前的”不正当的”去除.
这里是第一个对小说的比较.
第三条守密义务, 小说内提到的守密义务是在少年犯事件里, 稻岭说的话. 但是小说中对此条的描述是: 借大丧机会某狂信教团在东京地铁散布毒气, 由于毒气的制作需要很高的专门知识, 因此警方向图书馆要求提供借阅了相关书籍的读者隐私. 当时的图书馆没有拒绝, 就这样把几万个无辜市民的隐私白白交给了警方. 第三条就是对此的反省.
实际此修正发表的时候, 昭和天皇还健在, 自然也没有大丧和奥姆. 具体是什么原因使得图书馆深刻反省守密义务以至于将之纳入重要的自由宣言, 还有待考证. 但是或许这也同样是对战争中图书馆的极度不光彩的地位的反省之一也说不定.
此事按下不提, 之后如果有闲心我会继续调查.
另外一个重要改动是第四条里的”不正当的”去掉. 看似理所当然的修正, 里面包含的自警不能小窥. 检阅没有正当和不正当的分别. 这是基本思想. 不管是谁, 是赞同还是不赞同言论的内容, 都不可检阅之.
小说里, 良化法一侧自然不必说, 这次的主题是讲一讲图书馆侧的检阅历史.
同时加入整个宣言的还有一个明确的概念: 知情权 (知る権利). 这里有一个问题. 图书馆保护的是什么? 实际上图书馆保护的是两个东西: 第一个是表达自由, 也就是说的权利. 第二个是知情自由, 也就是听的权利. 两者的相互关系相信不需要辨证了.

中央图书馆制度思想
手塚慧所抱有的中央图书馆制度思想是什么?
这个思想是历史上实际存在的. 小说原作中也有说到. 以下的或许和小说中的不大一样, 但是基本意思差不多.
这个历史就要从日本图书馆的发展历史来说起. 日本的近代图书馆发源是从明治维新开始的. 但是图书馆作为一个国家机关受到重视则是在侵华战争中. 图书馆作为一个对国民进行思想引导的机构, 同时也作为一个检查占领地书籍的机构受到重视. 在当时, 法西斯性的思想控制导致刚刚起步, 还需要国家扶持的图书馆别无选择的走向了检阅方.
这一段历史对于日本现代图书馆界来说是一段极度耻辱的历史.
而当战争过去, 国家兴建期间, 国家则一再削减对图书馆的支持, 因为和战争的时候不一样, 国家不再需要如此强力的思想控制了. 所谓的中央图书馆制度, 就是希望图书馆能够作为一个以国家为中央, 明确区分上级与下属的树型结构. 但是当图书馆界对于国家的嘴脸完全失望之后, 这条路不啻于向国家摇尾乞怜.
与此同时图书馆界也明确的认识到了, 虽然日本战后宪法里堂堂写着人权保护的条目, 但是当这些东西和国家/政治利益有冲突的时候, 国家作为政治的集合体几乎一定会有意识的舍弃这些人权保护, 正如战后舍弃无用的图书馆一样.
因此图书馆走上了地方自治道路. 如小说中所说, 这是图书馆界的骄傲.
同时要提出的是, 小说中提到的”中小报告”是实际存在的. 名为” 中小都市における公共図書館の運営”. 1963年由日本图书馆协会提出, 在其中认为中小型公共图书馆应该是公共图书馆服务的核心. 小说中被烧掉的日野图书馆就是完全贯彻此思想的图书馆. 这个思想本身更进一步体现了地方自治, 并且否定了以阅读和教育为主要目的, 转向以服务一般市民为主要目的.
为什么要提到中央图书馆制度? 事实上这主要是手塚慧和父亲争论的主要原点. 图书馆的地方自治不仅只是一个图书馆界的骄傲而已. 前文也有提到, 这实际上是图书馆能够切实实践图书馆自由宣言中希望保护的公民人权的选择. 图书馆中央制度的优势当然是丰沛的资金来源以及与良化法平等的论辩地位. 但是当图书馆依附于国家, 它就必须要为”国家”服务. 一再的提醒, 在日本, “国家”并非永远代表”人民”, 更不可能绝对维护”人权”.
手塚慧最大的错误在哪里? 实际上我觉得, 最大的错误在于他认为权利和自由一时放弃之后一定能够取回. 没有人能保证这一点. 更何况权利和自由原则上就算一天, 一小时, 也是不能让渡出去的. 对此, 年轻气盛又自负的精英手塚慧自然是无法接受的. 但是想着先把权利让出去, 到时候再取回, 最终含恨至死的人历史上比比皆是.
对于这个问题, 最后给出图书馆自由宣言的抬头细则4:
わが国においては、図書館が国民の知る自由を保障するのではなく、国民に対する「思想善導」の機関として、国民の知る自由を妨げる役割さえ果たした歴史的事実があることを忘れてはならない。図書館は、この反省の上に、国民の知る自由を守り、ひろげていく責任を果たすことが必要である。
在我国(日本), 图书馆曾经不仅没有保障国民的知情自由, 反而作为对国民的”思想善导”机关担当妨碍国民知情自由的角色, 这一历史事实不可忘记. 图书馆在此反省之上, 达成保护国民知情自由的责任是必要的.

事件分析
但是条例是条例, 现实是现实. 实际上作为日本图书馆界, 当然是不可能完美达成这样一个宣言的. 本文的主要目的, 就是讨论一下日本被曝光违反自由宣言的事件.

首先是一个事件分类总结.
11个事件中:
1. 政治/思想相关的: 山口県立山口図書館図書隠匿事件, 船橋市西図書館蔵書破棄事件, 2008年国立国会图书馆购入旧书造成的事件. 共3件..
2. 伦理/道德思想相关的: 完全自殺マニュアル(完全自杀手册) 相关事件, タイ買春読本 全面改訂版相关事件, 05-06年的两次児童ポルノ(儿童色情制品) 相关事件, 06年关于男性与女性问题的事件, 08年堺市市立図書館的关于BL书的事件. 共6件.
这个分类中, 含性/色情的5件, 与这个内容无关的只有一件.
3. 其他事件: 国会図書館電子図書館事業相关的有害情报处理, 08年犯罪相关的个人隐私保护事件.

那么一条一条的来吧.
第一, 政治思想相关
这个分类下面有三个事件.
非常讽刺的是, 第一个和第二个事件 – 作为日本图书馆界最大的两个丑闻 – 所关联的思想在我们看来完全是相反的.
第一次, 也就是焚烧了图书馆认为”正义”的书籍的那一次: 山口県立山口図書館図書隠匿事件.
http://ja.wikipedia.org/wiki/山口県立山口図書館図書隠匿事件
概要是这样的: 时间1973年, 由于某典礼, 干部会来图书馆参观. 因此图书馆刻意将一些反战书籍和左翼思想书籍藏了起来, 避免干部看到这些反体制的书而不高兴. 书偶尔被职员找到, 引起了大争论.

第二次, 也就是砂川的焚书事件: 船橋市西図書館蔵書破棄事件
http://ja.wikipedia.org/wiki/船橋市西図書館蔵書破棄事件
概要: 该图书馆的司书由于不满”新历史教科书制作委员会”制作的历史教科书的内容, 私自将百余本美化日本侵略历史的教科书加入到书籍处理列表里, 并且最终作为废弃书籍销毁了.
基本上来说, 我认为图书馆战争中砂川的焚书事件的原型应该是这一次事件.

第一件事情想必读者诸君都没有什么反对意见, 重点说一下第二件事情.
制作委员会作为事件中言论自由受到侵犯的受害者, 向该图书馆提起诉讼. 经过三审, 日本最高裁给出的终审结果可以在以下链接找到:
http://www.hiraoka.rose.ne.jp/C/050714S1.htm
最后的判决最主要依据是日本宪法中关于公民思想和表达自由的人权保护的内容给出的. 想必结果不用明说了.
在这里提出这个案子的效果恐怕和书内提出良化法支持书籍对主角们的心理影响一样吧? 由于事件过于相似, 把书内和书外的两件事件并列也是自然的事情. 不知道有川写到这些内容的时候有没有想过被销毁的历史教科书的内容.
那么同样作为中国人, 我向阅读者的你提出问题. 如果你是司书, 你会销毁么? 漂亮话不要, 不过我希望看过图战的人能明确的告诉我会还是不会. 我们生活在一个河蟹满街爬的社会里. 我们在抱怨河蟹的时候, 是否会想到自己有可能成为言论压制的主角? 或者我们是否意识到了自己某种程度上已经习惯了言论压制甚至将之当作理所当然?
排开一切的感伤因素, 思想原则因素, 国家民族因素, 现在告诉我, 言论保护究竟是什么?
本来写了一大段内容, 但是最后考虑了一下还是删除了. 我想实际说到这里, 能懂的已经懂了, 不能懂的再多写也是无益.
第三件事情, 基本上是一个日本政府对待驻日美军的软弱态度的表现. 只是想提示一下, 日本国立国会图书馆作为国家的中心图书馆, 地位和其他任何一个图书馆都不一样. 而这个图书馆恐怕是最不喜欢自由宣言的一个.

第二, 道德伦理相关
如果不喜欢在第一个分类里讨论道德伦理, 那么就在这里讨论吧.
首先是以一个分类来说明. 在日本, 所谓的市民团体是非常多的. 在道德的相关分类里, 6件中有4件是与市民团体的抗议相关的. 大致上都是图书馆购入了什么书籍, 市民团体就去抗议, 然后图书馆方面不然以违反自由宣言为由拒绝, 引发巨大争论, 不然就乖乖把书处分掉, 再次引发相反意见方的争论.
除了儿童色情制品的两次关联事件实际上是与法律抵触造成的之外, 剩下的问题基本都出在这里.
在图书馆战争里, 市民团体基本上也扮演了一个相当不光彩的角色. 甚至空之中里也是这样. 可见作者有川浩对市民团体的基本感觉了. 我们对日本的市民团体的真实情况并不了解, 而且根据目的的不同, 这些团体本身也就差别很大, 因此无法一概而论. 但是作为宪法保障的公民结社自由来说, 市民团体这种东西可以说是民主社会的一个必然产物. 而同样也是民主思想产物的图书馆自由宣言与之相抵的时候, 我们不妨认为这是西方自由民主思想的一个内在矛盾.
说到这里跑题一下, 我倒觉得空之中这部小说里对这些矛盾的看法比较透彻. 生为多个体的群居生物, 冲突在所难免.

讲回正题. 儿童色情制品的两案其实真没什么好讲的. 与法律已然抵触的情况下就不用讨论了. 只不过这实在让人想到最近某相关妇女团体对日本某些宅产品的态度的动向.

这一部分主要想讨论一下堺市市立图书馆购入BL书的事件. 实际上这是一个让人很有兴趣的事件. 另外声明, 本人非腐.
Wiki上一连的引用
http://ja.wikipedia.org/wiki/図書館の自由に関する宣言#cite_note-17
请求限制阅览的市民之声
http://www.city.sakai.lg.jp/city/info/_shimin/data/5374.html
同站, 请求开放阅览的市民之声
http://www.city.sakai.lg.jp/city/info/_shimin/data/5812.html
CHOTTO TOWN(某日本现役图书馆司书个人blog)上关于这个事件相关的书籍选择的引申讲解
http://c-town.way-nifty.com/blog/2008/12/post-ac8f.html?no_prefetch=1

简要说明:
首先是日本堺市市立图书馆应部分读者的要求购入了一些BL本, 而且从那之后每年都有购入. 08年的时候, 堺市的民意听取网站上有图书馆利用者对此表示了严重的不满, 并且认为BL本实在太多了, 要求公开总量和花费的资金. 公开的数据是” 所蔵冊数5,499冊（蔵書の1%未満）、金額3,668,883円”. 于是该图书馆在利用者和舆论乃至于某些政治压力下把这些开架书全部转为闭架, 也就是收进书库. 并且在此之后的读者询问中表示”已经处于无法借出的状态”. 就此, 另外一些利用者表示, 在法律没有规制的情况下对无年龄限制的书籍进行阅览限制违反了许多东西, 要求重新开放阅览. 最终根据图书馆自由宣言以及日本宪法相关条目, 经由相当不少的地方议员的请求(从名字看, 女性居大多数), 这些书籍重新变为开架书籍.
这个过程里整个网络上似乎产生了巨大的反响, 并且对此展开论战.
一方面请求限制阅览的一篇投稿中本身就使用了很多不应有的歧视性用语, 表示”BL是不知耻”, 收藏这些书籍是” 堺市之耻”等等.
而图书馆对此的回复中也使用了一些实际不应该出现在图书馆机构中的说法. 用“青少年の健全な育成”, ” 青少年の健全育成にかかる読書環境”这样的说法来表示自己的倾向本身就是对书籍应当保持最低限度中立的图书馆不应有的言论.
特定図書排除事件に関する住民監査請求書 (堺市職員措置請求書)这一文件中对此事件的评论里大幅引用了1973年山口県立山口図書館図書隠匿事件以及2001年船橋市西図書館蔵書破棄事件的相关资料, 并且对图书馆破坏图书馆自由宣言以及日本宪法的行为表示了遗憾.
从图书馆方面, 这次的事件可以说完全是被各方牵着鼻子走. 最开始要求闭架就啥都不想的闭架了, 后来让开架也毫无节操的开架了. 实际上作为法律上的全年龄向读物, 开架的措施是正当的. 但是中途的闭架行为实在是让人完全看不出骨气.
当利用者拿出”市民的血汗钱”这种说法来反对书籍的购入的时候, 简直就像拥有对事件的完全否决权一样. 一方面, 滥用税金的更大规模的行为存在着, 另外一方面应读者要求购入书籍这种完全符合程序的事情又被利用者拿来压人.
以”BL本”为分类将书籍闭架本身已经是不当检阅行为, 再加上健全教育这种搞笑话(这个词就扯到图战的事件里去了), 图书馆一方的不当行为也做得实在太顺手了一点.
作为利用者和市民一方, 最近似乎很流行拿着纳税人的资格去压公共机关. 这或许也算是民主社会的一个弊端吧. 而个人认为这个投稿的利用者完全是指摘错了地方.
排开BL不BL的问题, 这个事件本质上和73年, 01年的两个事件没有任何区别. 读者根据个人喜好判断图书馆藏书是否有害.
喜好且不论, 如果从SEX角度认为这是不适合未成年人观看的内容, 那么不应该去指摘图书馆, 而应该想办法要求国家改变对此类图书的判断基准.
只要这些BL本在出版规定里还是全年龄作品, 那么这个利用者的要求就是不合理的. 更何况在这个要求中带有明显偏私, 歧视, 主观的评价发言.
更何况如果想谴责, 应该去谴责当前的社会风气, 而不应当谴责图书馆没有对书籍进行检阅. 右翼评论也好新历史观也好BL也好, 图书馆对图书内容无权做判断. 图书馆判断的基准是法律对图书的分级限制. 是成人向就是成人向, 不是就不是.
这个利用者似乎没意识到自己在侵害BL本作者的表达自由和未成年人受到法律保障的知情权. 关于未成年人的知情权, 有在其他立法中专门指出其必要性.
这应该说是一个有趣的例子. 作为一个不喜欢BL本的人, 当我看到青少年书架上有如此大量的BL本的时候还是会偷偷不爽一下的. 一般来说这种时候都是极度挑战自制能力的. 但是这个事件被我提出来的原因, 主要还是图书馆态度的问题. 跟风走也未免跟得太快了点, 完全看不出来图书馆应有的骨气和对自己业务价值的认识. 说让往左就往左, 说让往右就往右. 对于这个问题, 当然后续资料中也有批评.
在CHOTTO TOWN这个blog里面关于这个事件的讲解基本集中在图书馆收集书籍的选择上. 读到这篇文章之前我对书籍选择和检阅之间的关系并没有一个明确的认识. 但是仔细一想确实如此. 并不是所有图书馆都想图战里的武藏野那样大规模, 可以尽可能的收集书籍. 当预算有限的时候选择什么样的书籍收集就成了大问题. 而在这个方面各个图书馆的规定都相当暧昧, 并没有一个明确的标准. 因此根据馆员的喜好或者政治倾向性收集书籍并不是没有的现象.
与此同时, 回应读者需求作为图书馆自由宣言细则中写入的事项, 也成为一个问题. 读者需求各种各样. 如果能从其他馆借到书籍自然很好, 但是也有希望他馆购入, 结果变成许多图书馆互相观望的事情也不是没有. 而无限满足读者多样化的要求必然是要在预算上写红字的. 这就是所谓现实的可悲了.
确实, 如果说到检阅最暧昧的线, 恐怕正好就在图书的选择收藏上. 同时摆在面前的所有出版物中, 只选择一部分来收藏, 这极其容易触到检阅的线. 相反的, 就算是有检阅的故意, 如果以图书选择收藏来解释的话, 逃避责问的可能性也是很大的.

第三, 其他事件
这里又说回国立国会图书馆. 这个图书馆的特别之处就在于它是”国会”图书馆. 当然了需要配合行政/刑事等等的情况就会变多了. 现实世界的图书馆并没有稻岭司令的那种骨气和原则吧.
至于刑事问题, 这又是另外一个微妙的分界. 个人是比较倾向以立法或者行政手段对这种个人隐私大幅披露的东西进行规制, 不过可行性没有研究过.

这一个部分主要想讲的倒并非和图书馆自由宣言相关的事件. 虽然这两个时间在自由宣言的页里也有提到, 但是是作为自由宣言和公共福利冲突的例子来提出的.

首先是神戸連続児童殺傷事件. 我认为这个事件正是图书馆战争中连续道路杀人魔的少年犯事件原型.
http://ja.wikipedia.org/wiki/神戸連続児童殺傷事件
这里的少年A.
具体事件因为过于残忍血腥就不细节描述了, 本案是冤罪的可能性也不讨论, 总之一个14岁的高中生连续杀害了2人, 使3人不同程度负伤. 手段的残忍程度比小说里描述的高好几级. 毕竟在小说里那种描写实在是没法出现吧.
和小说里的事件的共通点:
事件的残暴性和犯人心态上的无罪恶感.
犯人未成年.
犯人口供和隐私信息通过媒体被不正当披露.
另外, 虽然和图书馆无关, 但是少年受到其阅读的漫画等等东西的影响的事实.
图战里最大的接点就是媒体对未成年人隐私的披露了. 由于小说中的社会情况和实际社会情况不一样, 因此披露之后的处理也被改动了. 实际事件中所有暴露隐私的媒体都被行政或者法律机关要求回收报道, 不过当然了, 报出来的就是已经报出来了, 回收也没用, 照片早在网上传播了.
讲回小说. 关于媒体的不正当报道管制在小说里完全交给了良化特务机关, 而对杂志的事后审查则成为故事的焦点. 本来这个问题应该出于未成年人人权保护角度由更高国家机关直接干涉, 也就是像实际事件那样直接由法务省要求将书籍撤回. 媒体良化法由于和图书馆自由法产生对立, 因此实施情况和违反情况上国家睁一眼闭一眼, 但是在已经触犯国家其他法律的情况下, 应有的处置还是应该做的. 图书馆方面对杂志的处置也就好说了.
至于小说中的处理方式, 如果说是为了剧情发展才这样写, 那么个人有点无法赞同. 从事件本身的描写上, 可以说是一定程度的偏颇了.
不论处理方法, 小说里这一段还是值得思考一下的. 主要是关于江东的中立论.
中立论为什么不会成为图书队的主流?
中立也要有个限度. 不要抓住中立这根稻草去判断所有事物以求心灵平静: 我是中立的.
革命里江东正是这样一个观点吧.
实际上阅读限制已经触到了图书馆的很多底线, 从整个图书馆界来看, 中间线究竟应该是什么? 是从绝对不让读到完全让读这种阅读限制数量化的中间线? 实际上前文也说过, 从阅读禁止开始, 实际上后面不管禁止多少都是一个东西, 就是侵犯知情权, 违反图书馆的资料提供自由. 这次的事件从单纯了说, 只有0和1, 就是侵犯, 或者不侵犯, 读者的知情权.

另外一个提到的相关事件是名古屋市立図書館『ピノキオ』(皮诺曹)事件.
这个事件的相关内容并不是很丰富. 只能看出这是一个未成年人受到书籍影响, 作出了歧视性的表达的事件. 由于助长了歧视思想, 皮诺曹这本书被停止阅览.
是不是很眼熟? 想起木岛阵的事件了么? 不知道我在说谁的话, 稍稍提示一下, 这是别册1的内容. 没有看过的只能说抱歉了. 台湾已经决定引进别册, 因此不久就会看到的.
但是同样的, 图书馆不是教育机构, 虽然它有教育作用, 但是不能以对教育机构的要求去要求图书馆. 由于教育上的问题而禁止阅览某本图书本身已经是毫无疑问的检阅了. 站在这个延长线上, 我们仔细考虑一下在图书馆系列全篇里, 教育委员会是一个什么地位?
或许你已经发现了. 全篇内, 完全没有和图书馆因为意识形态相同而站在同一战线上的, 除了绝对敌人的良化特务机关, 就只有教育委员会了.
教育委员会唯一一次为图书馆说话的章节就是图书馆拒绝提供少年犯资料的事件了.
理由不是为了保护言论自由或者保护图书馆法的原则, 而是少年犯的父亲是某高中校长.
在这里其实埋下了一个伏线. 教育委员会在这个事件里表示支持图书馆算是给图书馆施恩, 而到了下一章, 这个恩就想变本加厉的讨回来.
也就是让孩子健全发展思考会了.
少年犯一事虽然教育委员会支持图书馆保护少年犯隐私, 但是实际上对于少年犯藏书和一些其他”有害”的书籍是早就虎视眈眈. 可以说, 从第二章开始整个就是在跟教育委员会缠斗. 借着少年犯的事情, 教育委员会方面当然希望趁机把不想看到的书全部干掉.
这么说是不是觉得教育委员会和良化特务机关一个鼻孔出气?
说对了.
从良化法的出台表面理由来说这是必然的.
为了保护大众不受到不良的媒体信息的侵害. 这是良化法出台的时候给外界看的理由. 事实上这个大众多数是指未成年人.
最容易受到媒体不良影响的首当其冲是未成年人. 因此才会有基于未成年人保护的年龄分级制度. 这在日本也好欧美也好已经成为法律要求, 和言论自由大致脱离开来. 但是就算是年龄分级低的作品, 也并不能保证就不含有误导青少年的内容.
言论究竟应不应该管制? 书籍究竟应不应该开放给任何人阅读? 当这些东西只是这样问出来的时候绝大多数人会选择言论自由.
但是当这些问题和那些实际例子结合的时候呢? 图书馆战争里关于少年犯的整个事件就是很好的参照. 我认为放下图书队这个架空组织不说, 警察的动向, 社会舆论的动向, 教育委员会和PTA的动向都是非常合理的.
社会舆论非常容易受到道德准则的影响. 对于一个法制社会来说这未必一定是好事. 法律面前人人平等. 当这个平等涉及到少年犯这样一个个体的时候能够仍然说出要平等对待他的人应该已经是非常有研究了. 实际上因为一定程度的仇恨就要求严厉处置甚至于私刑的例子比比皆是.
稍稍扯远了. 回到教育委员会的角度.
我们暂时不考虑教育的政治性和洗脑性. 考虑这个的时候结论就必然出来了.
单纯从青少年保护的角度, 教育委员会希望”屏蔽”某些书籍的要求是不是有道理呢? 结合后面木岛阵(木島ジン)的事情看, 我觉得这对教育委员会方面是一个几乎必然的选择. 为什么? 相对于培养未成年人的自主判断能力, 直接灌输”正确”的和”好”的思想来得容易多了, 也有成效多了. 孩子因为”看不到”不良的东西而不知道有辱骂伤害他人, 因此不会做出此类行为, 这事实上确实是一个理想的情况. 对不具备判断能力的未成年人来说, “不良”的东西”对教育不利”也确实不是一句空话.
而再说回真实事件的皮诺曹, 我对皮诺曹这本小说的具体内容已经不是很记得了. 但是这不止是一本儿童文学作品, 更是一部社会讽刺小说. 我想这是应该引起注意的. 从教育角度上来说这本书应该是有长辈引导阅读的. 这个责任是父母和教育机关的责任, 不应该推卸到图书馆头上去.

结论
大致上, 写到这里应该收笔了. 算了一下字数已经过多了.
但是结论怎么办? 说实在我给不出什么结论. 那么就把以下一句话当作结论好了.
日本的图书馆界是十分黑暗的, 他们以及他们背后的资产阶级标榜的自由民主人权社会实际上是完全虚伪的和不可信的. 日本人民都生活在没有知情自由的水深火热之中.
吐槽禁止.

karas0083

乌鸦仅回应下结论部分吧

再烂的民主和最好的专制比也是有优胜之处的
引申出来
徒具形式虚有其表的民主，软弱无力的民主，被玩弄操作的民主…
即使如此和独裁专制体制来比，依然是巨大的进步。

瓦拉几亚之夜

酒鬼蔷薇圣斗事件不可能是冤罪，罪犯自己都招得实实的。没人会因为笔迹鉴定而承认自己连杀数人，这又不是超市里偷东西。

ucmi

哈，真的出现了，这个宣言我看到，最早是在天涯伤有个旅日的家伙说在一个当地很小的图书馆里看到这个宣言。当时我就想说这不就是图书馆战争嘛~~~
我不讨论专制和民主的问题，这是关乎立场了。
但我的论断是。
我主张抗争，只有让那些利益都收到损害（在很多事情中往往每一方都是受益者，同时每一方都是受害者）的各方，都能够在一个公正透明的平台上，以自己的全力、用所有的手段去鼓出乃至捍卫自己的权益。才有可能最后得到让各方都可以接受的结局。
试图将所有的一切都交与唯一的GOD去决断，认为这样就可以实现“所有人的幸福”。
那么，或许让大家都得到不幸，会更好一些。
是的，我的观点虽然中性，却也未免极端。
——抗争比HX更重要。

至于图书馆战争的问题在那个老帖已经说得够多了。不但中立派没错，连限制派也很难说错。
这不是对错的问题，而是谁该负起责任，承担后果的问题。

我们不要谈杀人，就说网瘾好了。
我们都知道，所谓的戒网瘾学校，这样子弄下去迟早会死人的，但一直到真正死了人，社会才愿意正视这个问题。
然而，即使死了人，也并不代表着结局会发生任何改变。
或许发生惨案后（不仅仅是网瘾者成为受害者，还包括更多的，网瘾者成为施害者）
大家会将责任互相推诿。（类比日本狗屎舆论）
但是，
归根到底我们是对一个问题束手无策。
——究竟他们成为现在这样，是谁的责任？
是父母的、学校的、社会的，还是国家的？
或者是小孩自己？
究竟，谁该为这个后果负责？
是父母、学校、社会，还是国家？
还是说全部归咎于个人？
逻辑告诉我，此题无解。
其实如果说我的话，或许会无情地说
让他们自己去为自己的罪行负责好了。
似乎这才是我一贯的主张——自由的代价便是为自己的行为承担完全责任，而不是推诿他人。

天空终点

乌鸦仅回应下结论部分吧

再烂的民主和最好的专制比也是有优胜之处的
引申出来
徒具形式虚有其表的民主，软弱无力的民主，被玩弄操作的民主…
即使如此和独裁专制体制来比，依然是巨大的进步。
karas0083 发表于 2009-8-11 20:51

我对“徒具形式虚有其表，软弱无力，被玩弄操作”的“民主”是不是能称得上民主持怀疑态度

123760612

观点什么的不做评论

对于LZ的考据，受教了。

屍男

这本书写得很详细，对日本图书馆制度有兴趣的人可以找来看看。《日本图书馆法律体系研究》
http://www.douban.com/subject/1585722/

hisuiibmpower4

米帝的图书馆在维护宪法第1修正案上做的还是很不错的，敢跟ZF公开对抗，国立图书馆宁可不要ZF的钱也不装过滤软件

lilialilina

这么说绿坝在美国没什么市场了，不过它们的图书馆有其它的资金来源吧，咱的就只会要钱。

kvtkvt

不要因为一部分不真实就说那完全不真实。
就算日本的图书馆有过类似出耳反耳的经验，但做出决策的是人，拜托你不要把法规想得跟绝对会执行似的!一般情况下决策者在制定规则时都会把执行者无法执行的情况考虑进去的。你想过要是你被大量的兴论包围时还能准确的判断问题么?
然后，从你用侵华战争而不是二战就可以看到你应该无意识地站在了种族立场上，你对日本的生活真的了解吗?在这里我想强调一点，日本的国立国会图书馆是
十八岁以下免进的。
你认为这代表着什么?洗脑成年人?你要是有能力用普通的书籍去洗脑一个有着健全世界观的成年人，建议你去政府机关就职。
再者，日本的确有很多扭曲历史的书，但问题是写那些书的作者是自由的。原则上在日本只要有出版社帮你出，什么样的书都可以写。我就看到过很多完全立场相对的书被排在一块儿的样子。图书馆里站在中国立场上的书也有不少!就根据你自己说的，图书馆对于购买的书籍并没有选择之类的权利，不要把图书馆想得跟出版社似的好么?
最后，要是日本人没有知情权，那么身为言论管制高手中国算什么?

kid0402

表示只看了结论
理论上说图书馆应该开发给大众，并且应该存放各类书籍，不管什么意识形态以及情色暴力
但是作为开放给大众的图书馆，也应该设置年龄段分区

uranusbird

酒鬼蔷薇圣斗事件不可能是冤罪，罪犯自己都招得实实的。没人会因为笔迹鉴定而承认自己连杀数人，这又不是超市里偷东西。
瓦拉几亚之夜 发表于 2009-8-11 21:23

这个问题我也认为可能性不大. 但是由于罪犯的长相似乎还不错, 所以甚至在日本都出现了罪犯的崇拜者. 冤罪的呼声也并不低.

至于楼上各位说的民主的问题, 再次重申, 吐槽无视~ 不过就算是这样的图书馆界, 恐怕在我们看来也是值得羡慕吧?


另外给kvtkvt同学:
你认真了. 我不喜欢被河蟹QJ, 所以上纲上线的给了个搞笑结论, 所以不要认真~
图书购入原则是从现役图书馆司书的blog里看来的, 主要也还是预算限制. 至于究竟怎么选择, 麻烦自己到我贴出的那个blog文章的链接里去找. 文章有点太长了.
另外现实中的日本图书馆界内的人士对自由宣言的重视程度应该是不及小说的. 毕竟事件还是不多.
更何况还是希望注意到一点.
新闻为什么是新闻, 话题为什么引起大范围关注, 我想主要原因之一还是其稀有性. 如果都像天朝网络这样河蟹来河蟹去, 也就没必要大惊小怪了对吧?

leoo

原来这背后还有历史，一直觉得那是科幻空想类的

紫恋逍遥

原帖由 天空终点 于 2009-8-12 03:29 发表
乌鸦仅回应下结论部分吧再烂的民主和最好的专制比也是有优胜之处的引申出来徒具形式虚有其表的民主，软弱无力的民主，被玩弄操作的民主…即使如此和独裁专制体制来比，依然是巨大的进步。karas0083 发表于...

被玩弄操纵的古希腊“民主”可以毒死苏格拉底
具体理由我只记得有一条 是使年轻人腐化
我也不觉得这样的“民主”有什么好
被操纵的“民主”跟“专制”无异
这是我的观点

karas0083

被玩弄操纵的古希腊“民主”可以毒死苏格拉底
具体理由我只记得有一条 是使年轻人腐化
我也不觉得这样的“民主”有什么好
被操纵的“民主”跟“专制”无异
这是我的观点
紫恋逍遥 发表于 2009-8-22 00:26

孩子,你是90后被洗●的一代吧

表面上你是在摆事实举例子,
可是你就没有想过吗?
否定那些不是"真正的民主"的"民主"
谁是得利者?名侦探会说,犯人就是获利者哟,
如果这样一想,把伪民主拉回到专制一个位置,最开心的是谁?
伪民主好歹也比专制更接近真民主吧,难道你想否定这一点?


作为一个独裁专制国家的国民,却在那里否定那些不是"真正的民主"的民主
不觉得可笑吗?呀,这就是所谓阿Q精神吧.
别搞笑了,连虚假的制度的被操纵的只有一张外皮的民主也没有的人是没有资格来嘲笑这些伪民主的.

看到现在的孩子,一个个都被洗成这样,乌鸦真的很痛心呢

uranusbird

注意顶楼~
请不要过度在此贴内讨论民主和专制的问题, 非常感谢.
相信什么是个人自由, 不过尽可能不要吵架也不要提其他人的年纪. 我不是很喜欢80后90后这个区分方式.
或许最开始提这个问题还是因为我那个当作文章结论的冷笑话. 现在有点想把它改掉了...

幻の冬

想知道真实和虚伪？那至少先翻个墙再说吧……

暗之玛尔斯

被玩弄操纵的古希腊“民主”可以毒死苏格拉底
具体理由我只记得有一条 是使年轻人腐化
我也不觉得这样的“民主”有什么好
被操纵的“民主”跟“专制”无异
这是我的观点
紫恋逍遥 发表于 2009-8-22 00:26

  冒个泡 苏格拉底给毒死是有根据的，如果乃没有读过具体介绍苏格拉底思想的东东，最好不要为他叫冤。这个是苏格拉底的国家改革草案
“在这种理想的自保、自足和自制的城市国家中，公民分为两个阶级：统治者和被统治者。前者叫做“保卫者”（Guardians），是哲学家兼军人，而且有男有女。后者则为普罗阶级，包括一般的农工商等劳动者都在内。因为保卫者必须把全部的时间都用在公义方面，所以他们不准有私产，必须生活在一起，在公共食堂中用膳，也没有金钱，并受普罗阶级的供养。他们的妻子也是共有的，婚姻受到管制，儿童都不知道自己的父母是谁。这样才能使国家变成一个大家庭。  
　　对于一般的平民，也丝毫不准有个性的表现。他们的婚姻，被定为男子在30到35岁之间，女子在16岁到20岁之间，必须结合。这种控制是为了使人口可以维持不变的水准。他们在国内设有安全委员会，并实行秘密警察制度，其任务即为捕捉异端。到处都是特务，一切的错误行为都会受到检举。  
　　所有40岁以下的公民绝对禁止出国，40岁以上的人也必须经过批准，而且在回国后，还要向他的后辈们说明外国的制度是如何的落后。苟合的行为和饮酒都受到禁止，任何未经警察检查的诗句，都不准传诵。不准借债，国内货币也不准输出。任何公民也不准有私自的信仰，否则格杀勿论。  ”  
尤其是第二段和第三段，简直就是公开叫嚣独裁专制，再加上雅典的三十暴君中有他学生，他给毒死是完全可以理解的。

  另外明白的说没有什么真正的民主，任何社会都是少数人统治多数人，包括日本美国，扯这个问题毫无意义。关键问题不在于民主还是专制，而在于权利是否受到制衡，没有制衡的权利无论是民主还是专制都没有太大本质上的区别

sunweiheng

作者这个是受图书馆宣言启发写的
所以即使是sf也很生动的表现了自己的见解
当然他也参考了一些事实
社会在不断进步
而作者的设想应该会被避免

ligon

国内新闻看多了，我就觉得比起三权分立，民主那些低效率的事情，现在我们的制度不是力量更大，效率更高？（人为因素除外），但是这么一想以后又觉得既然是新闻让我这么想的，那么这么想是不是....？
90后疑惑中...